A világunk válaszai

Történelem, az élet tanítómestere

Rudolf Hess esete
A II. világháború rejtelmei 02

Minden háború alatt történnek árulások, titkos szerződések és kiugrási kísérletek. Tudhatjuk például, hogy a magyarok is többször megpróbáltak kiugrani a háborúból, ami nem sikerült. De előfordulhatott az, hogy a németek egy bizonyos országgal békét akartak kötni?

(1941. május 10.) Egy szép, májusi estén az angol radarállomások egy azonosítatlan repülőgépet észleltek, ami meglepő módon a brit légtér felé tartott. Ez a repülőgép Skócia felé haladt, majd nyugat felé folytatta útját. 

Az angol Defiant két éjszakai vadászrepülője szállt föl egy RAF bázisról és üldözőbe vették a repülőgépet. Ám az olyan gyorsan haladt, hogy nem sikerült utolérniük.

rudolf_hess130929_01.jpg

 

A repülőgép egy Messerschmitt 110D volt, ami még több irány váltás után, egy Eaglesham nevű falu fölé ért. Itt a pilóta egy ejtőernyő segítségével kiugrott a repülőgépből.

Ebben a faluban nem sokkal a landolása után a brit rendőrség és az angol katonaság letartóztatta. A német pilóta arra kérte fogva tartóit, hogy találkozhasson Hamilton herceggel. Mivel a pilóta nem közölte a nevét, így sokáig csak találgatni lehetett, ki a titokzatos betolakodó.

A titokzatos pilóta először is bemutatkozott Rudolf Hessként és közölte, hogy emberbaráti küldetésben van. Azt állította, hogy a Führer meg akarja állítani a két ország közötti háborúskodást. Emellett Hess azt is közölte, hogy többször is megpróbált levelet küldeni neki és találkozót szervezni, de az összes ilyen törekvésében a brit titkosszolgálat meggátolta. Elmondta, hogy Németország mindenképpen meg fogja nyerni a háborút, belátható időn belül és hogy Németország ezért teszi ezt a nagylelkű ajánlatot. Még azt is mondta, hogy hívja össze a pártokat a béketárgyalások megvitatása érdekében, amire Hamilton azt felelte, hogy jelenleg csak egy párt van. A herceg még afelől is érdeklődött, hogy mik lennének a békekötési feltételek. Erre Hess azt felelte, hogy soha többé ne legyen Németország és Nagy-Britannia között fegyveres konfliktus. Hamilton válasza pedig ez volt: hogyha most azonnal békét kötnénk is, egy-két éven belül minden bizonnyal újra kirobbanna köztünk a háború.

Hamilton úgy gondolta, hogy a fogoly nem Hess.

A legtöbb történész hasonlóan vélekedik. Vagyis hogy az az ember, aki kiugrott abból a repülőgépből csupán egy olcsó szélhámos, és nem Hess volt.

2_110.jpg

Viszont van egy tény, ami szembe megy ezzel az élképzeléssel. Például:
Ha a pilóta nem Hess lett volna, akkor a német vezetésnek tisztában kellett volna lennie ezzel. De az összes ember, aki ekkoriban a Führer közelében volt, azt tapasztalta, hogy a dolgozószobájában rohangál föl-alá azt kiabálva, hogy Hess megőrült. 

Nemcsak Hitler, hanem az egész náci vezetőség megdöbbent ettől az esettől.

Van az üggyel kapcsolatban három fontos kérdés

  • Mi volt a valódi útja? Hess azt állította, hogy Augsburgban szállt föl a repülőjével. De ez a repülőgép egy Messerschmitt 110D volt, amiről tudni kell azt, hogy külső üzemanyagtartály nélkül csupán 565 mérföldet tud megtenni. Augsburg és Eaglesham légvonalban lévő távolsága pedig 900 mérföld. Ebből meg mire lehet következtetni? Arra, hogy Hess nem Augsburgban, hanem valahol máshol szállt fel. Egy dolog biztos, Hess Augsburgban szállt fel, ezt sok szemtanú is bizonyítja. Akkor meg arra lehet következtetni, hogy Hess valahol megállt útközben, ami nagy valószínűséggel a dániai Aalborg volt.
  • Dublőr lett volna a börtönben? Hess-t az angliai kiruccanása után Nürnbergben perbe fogták és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. A börtönben töltött évei alatt az ő kórlapja volt a legrosszabb, szinte biztos, hogy hipochonder volt a börtönben, mert az orvosokat folyamatosan a panaszaival bombázta, akik semmilyen rendellenességet nem észleltek rajta. Gyakori panaszai közé tartozott a részleges amnézia. Ez azért érdekes, mert sokan úgy tartják, hogy Hesset még 1941-ben megölték és a börtönben csak egy dublőr játszotta el a szerepét. A német vezérkar szerint Hess nem volt hipochonder, így ez is kérdéses.
  • Voltak-e Angliában szimpatizánsai? Szinte biztos, hogy voltak szimpatizánsai a felső, vezetői körökben is, akár még a brit kormányban isŐk pedig a béketörekvésekért nagyon-nagyon sokat megtettek volna.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://atudasforrasa.blog.hu/api/trackback/id/tr5912635299

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

laci_52 2017.07.04. 11:17:41

Hess már '41-ben Angliába reült, tehát a háború borzalmaiért nem igazán volt felelős, ezért nagyon nem értem, miért kapott életfogytiglant illetve később(amikor ő volt az utolsó élő fogoly a nürnbergi perben elítéltek közül) miért nem kapott kegyelmet. Sok nácit néhány év után kiengedtek.

Zizi6785 2017.07.05. 12:51:49

A képen egy He-111 bombázó van, nem egy Me-110 nehézvadász.

chrisred 2017.07.05. 12:58:28

@laci_52: Azért nem végezték ki, mert tényleg nem vehetett részt háborús bűnök kitervelésében és elkövetésében. Viszont Hitler helyetteseként élő náci jelképnek számított, ezért kapott életfogytiglant.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.07.05. 13:55:24

@laci_52: A náci párt hatalomra kerülésében és a háború előtt elkövetett disznóságokban is benne volt. Ezért volt a vádlottak padján.

Drednaught 2017.07.05. 14:16:26

Az bizony tényleg egy HE111 a képen.

project640 2017.07.05. 14:21:18

@laci_52: főleg katonai vezetőek engedtek ki .... a fő bűnösök, akik kiépítették a náci rendszert, és háborúba vitték Németországot, és ezek között ott volt Hess is!!!!!

Ágas25 2017.07.05. 14:40:50

@Drednaught: Minél hamarabb javítva lesz, amint számítógép közelébe kerülök.

Drednaught 2017.07.05. 14:49:02

@Ágas25: Rendben, de elő ne forduljon mégegyszer :)

Gyulus 2017.07.05. 15:05:33

Tudom, hogy nem a tárgyhoz tartozik, de hátha ez is érdekli a szerzőt.
A "megakarja állítani" és a "megfogja nyerni" esetében a "meg" nem az "akarja" és a "fogja" igekötője, hanem az "állítani" és "nyerni" igéké. (megállít, megnyer)
Ennélfogva ezeket külön kell írni: "meg akarja állítani" és "meg fogja nyerni". Ezt úgy is lehet ellenőrizni, ha nem vagyunk biztosak, hogy megfordítjuk: "nem akarja megállítani", illetve "nem fogja megnyerni". Így rögtön kiderül, hogy mi minek az igekötője, tehát mit mivel írunk egybe.

airsheep 2017.07.05. 15:50:47

"Az angol Defiant két éjszakai vadászrepülője szállt föl"
A mondat azt sugallja hogy a Defiant valami szervezet lehetett amely rendelkezett vadászgépekkel. Igazából a Boulton Paul Defiant egy egymotoros, kétszemélyes repülőgép volt, amelynek egy forgatható géppuska tornya volt a repülőgépvezető mögött.

Aurora86 2017.07.05. 15:58:49

Akkor most mi lett Hessel, ha a "legtöbb történész" szerint nem ő volt a gépen?

patkányarcúáginéni 2017.07.05. 16:26:44

Nem csak helyesírási hibáktól hemzseg a cikk (bár mindenképp jellemző!), hanem teli van konteóval, félremagyarázásokkal és tárgyi tévedésekkel is.

Javaslom a szerzőnek az idevágó irodalom tanulmányozását!

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2017.07.05. 16:48:44

De vajon miért szerepel a Bf110D mellett az "Long-range Zerstörer" ill. "extreme range version" szöveg a wikin ?

project640 2017.07.05. 17:18:13

@Gyulus: lehetne már végre egyszerűsíteni ezt a magyar nyelvet ... véleményem szerint elavult az a nyelv, melyet még az adott nyelv használói sem tudnak nagy biztonsággal használni!!!!!
lehet e úgy nyelvet terjeszteni, hogy az logikátlanul túl bonyolut? a magyar nyelv bonyolultsága csak azokról lenyomat, akiknek a feladat lenne, hogy egy nyelvet átvezessenek a 21. századba, vagy azon túlra!
3 és 5 éves gyermekemet sokszor kell javítínom ... és közben rájövök, hogy angolban, németben bizony-bizony nincs ilyen .... miért nem jövünk végre rá, hogy nyelvünk egyre kevesebben beszélik, és ennek csak egyik oka a fogyó lakosság, a másik oka, hogy nem törekszünk annak egyszerűsítésére ... miért is nem? mikor volt az utolsó nagy nyelvreform? miért is törekszünk egy angol központú, globalizált világban minden angol szónak erőltetetett magyar megfelelőjéhez?
nem csak az orvosi nyelvben, de pl. az IT világában (hálózat, programozás, technológiák) sem szerencsés magyar szavakat, kifejezéseket használni!!!!!

patkányarcúáginéni 2017.07.05. 17:25:32

@project640: Csak remélni tudom, hogy ezt nem gondolod komolyan.

project640 2017.07.05. 18:01:29

@patkányarcúáginéni: mármint mit nem gondolok komolyan?

morph on deer 2017.07.05. 18:10:18

@project640:
"melyet még az adott nyelv használói sem tudnak nagy biztonsággal használni!!!!!"

Pontatlan.
Talán az adott nyelv 'minden' használójára gondolhattál, ugyanis ismereteim szerint mindenki egészen nagy biztonsággal tudja használni, aki megtanulta a nyelvtani szabályokat.

Aki meg nem, hát az meg nem...
Ez ennél nem nehezebb!

01234567 2017.07.05. 18:19:13

Az írást nem kommentálnám. Hess-t, vagy aki helyette a spandaui börtönben ült az angol titkosszolgálat fojtotta meg, ezt onnan kiszivárgott iratok támasztják alá. Nemsokára korára való tekintettel kiengedték volna.

project640 2017.07.05. 18:34:04

@morph on deer: ha biztonsággal használná mindenki, akkor pl ezen a fórumon nem kéne nyelvtani szabályokról beszélgetni, .... azt, hogy valaki rudolf hess-ről véleményt ír, azzal egy lexikális emberről lehet szó, mégis ejt enylvtani hibákat... miért?
ilyen az angol, német nylevben nem fordul elő

kakukk123 2017.07.05. 18:44:32

Az egész Bf-110-es sorozat nagy hatótávolságú nehézvadászként épült, kivéve a G szériát, amely lényegében taktikai bombázó volt. Ennek elegendő volt a cikkben szereplő 565 mérföld hatótávolság (póttartály nélkül).
Hess saját gépe viszont, amivel repült, nem G vagy D volt, hanem egy éjszakai repülésre is alkamas Bf-110E-1/N (a gép törzse máig megvan). Ennek 1270 literes üzemanyagtartálya 684 mérföld repülést tett lehetővé póttartály nélkül. A 900 literes (ledobható) póttartállyal a hatótávolság kb. 1150 mérföldre növekedett. Hess póttartállyal repült.

morph on deer 2017.07.05. 19:28:10

@project640:
"ilyen az angol, német nylevben nem fordul elő"

Mármint milyen?
A német nem az erősségem, de ha angolul írok - és nem csak egy pársoros hozzászólást, hanem mondjuk valamilyen üzleti levelet, - akkor azért nem csupán a spell checker aktív, hanem egy "grammar checker"-t is átküldök a végén, már csak a biztonság kedvéért is, mert fontosnak tartom a helyesírást. Mellesleg szerintem a magyar logikusabb nyelv. Gondolj csak a személyragokra, vagy a határozott számnevek egyes számára, vagy akár "páros" tárgyak (olló, nadrág) esetére, de maga a szavak neme is indokolatlan, ha jobban belegondolsz. Olyan egyszerű dolgok mint az, hogy a családnév van elöl nyilván fel sem tűnik, holott ez is logikus, stb.

Egyébként ez az igekötő egybe-külön szabály valóban egyszerű, és logikus is, nem értem, mi a gond vele.
Hasonló a helyzet a notórius -ba, -be, -ban, -ben ragokkal.
Személyes kedvencem a "szabadott" volna, ahol a "szabad" nem ige, hanem névszó, így aztán segédigét kéne használni (szabad lett volna), stb.

Sebaj, majd megtanuljuk a jelnyelvet és minden sokkal egyszerűbb lesz...

Gyulus 2017.07.05. 20:24:43

Szerintem az, hogy az igekötőt mivel írjuk egybe, és mivel nem, sokkal inkább érzék kérdése, mint tanulásé. Nekem például soha nem volt gondom a helyesírással, pedig nem voltam különösebben jó tanuló soha. Valószínűleg a posztoló sokkal okosabb nálam, de nyelvérzéke az nincs.
Valaki vagy érzi, hogy a "fogja" vagy a "nyerni" az ige, vagy nem. Már-már joggal gondolhatja, hogy a "fogja" is ige, tehát egybeírja a másikhoz tartozó igekötővel.
Ez talán nem ugyanaz, mint azt megtanulni, hogy a muszáj-t pontos j-vel írjuk, vagy hogy nincs olyan szó, hogy "keftelésből". Ezeket meg lehet tanulni, az igekötős dolgot nehezebb. Azt "belülről" kell látni.

@morph on deer: a "szabadott volna" az inkább afféle tájszólás-szerűség lehet, mint hiba.
Például régen az alföldön (vagy másutt is) a "nép" teljesen elfogadottan suk-sükölt, mert ott akkor úgy beszéltek. Rájuk se mondhatjuk feltétlenül, hogy emiatt hülyék és tanulatlanok voltak.

Magister_ 2017.07.05. 20:56:58

Hess Egyiptomban született, angol befolyású területen, így ugyanolyan jól beszélte az angolt, mint a németet. Barátként tekintett a britekre, mondhatni nyíltan volt anglomán. Ez egészen 1941 májusáig nem volt probléma. Hitler elnézte helyettese "kilengését", mert hűségéhez nem fért kétség. Ám Hess egyszer csak fogta magát és Angliába repült a britekkel tárgyalni, akik aztán tárgyalás helyett elfogták. Hihetetlen, de 46 évet ült haláláig. (Nagyrészt Spandauban.)

A kérdések:

1.) Rudolf Hess, a Führer helyettese Hitler parancsára, vagy önkényes döntése hatására utazott 1941 -ben Angliába?
2.) Valóban elutazott a szigetországba, vagy igazából eltűnt és valaki más érkezett oda?
3.) Az igazi Hess -t tartóztatták le?

Magister_ 2017.07.05. 21:01:12

@Fabius Quintilianus: + 1kérdés: Hess, vagy a helyette letartóztatott hasonmás hogyan halt meg?

Egy személyes vélemény: alaposan megnézve Rudolf Hess 30-as években készült archív képeit és átvizsgálva a Nürnbergi perben készült képeket én NEM hiszek abban, hogy két külön emberről lenne szó. Nem létezik ennyire nagy hasonlóság idegenek közt. Vagyis valóban Hess utazott - valószínűleg saját elhatározásból - Angliába és őt is tartóztatták le, majd ítélték halálra. 1987 augusztus 17 -én (93 évesen) viszont nem kizárt, hogy gyilkosság áldozata lett Spandauban.

Magister_ 2017.07.05. 21:01:58

... bocs, életfogytigra (nem halálra)

alien 2017.07.05. 23:00:21

@project640: mivel lehet egyszerűsíteni a magyart, nem abba a nyelvcsaládba tartozik mint az angol meg a német ezért más, viszont éppen meg kell őrizni, nemhogy angol szavakkal teletömni

alien 2017.07.05. 23:03:15

@Fabius Quintilianus: miért halt volna meg más a börtönben hess helyett? mi lehetett volna ezzel a cél? ez valami konteo csak, egyébként amikor nem volt már harmadik birodalom, miért nem sétált ki a csaló, hogy nem vagyok hess? a többi náci meg csak kacsingatott, hogy he he ez nem hess de úgy teszünk mintha ő lenne, mennyire vicces

bulista 2017.07.06. 00:13:13

Hát, ha csak az volt a cél, hogy újból előhozz rég megcáfolt konteókat, akkor teljes a siker... A Hess által használt gép amúgy egy speciálisan az ő igényei szerint kialakított és felkészített Bf 110E-1 / N volt, amivel közbeeső leszállás nélkül is eljuthatott a céljáig. Bizony, a Birodalom második embereként megengedhette magának, hogy személyes használatra rendeljen és tartson akár gyári prototípusokat is.

kakukk123 2017.07.06. 01:12:15

@bulista: ja, ezt mondom:
1. Hess felszállt No.-ban egy géppel, amellyel eljuthatott Angliába;
2. Egy magát Hessnek mondó férfi leszállt Angliában;
3. Hess eltűnt No.-ból, ott nincs további nyoma;
4. Egy Hessnek mondott férfit bebörtönöztek az angol hatóságok;
5. A No.-ból eltűnt férfi és az Angliában bebörtönzött férfi baromira hasonlítanak egymásra.
Van egy angol mondás: "Úgy jár mint egy lúd, úgy repül mint egy lúd, úgy gágog mint egy lúd -- szóval valószínűleg lúd". Ez az egész ennyi, nincs itt semmi látnivaló, tessék oszolni.

Pilotax 2017.07.06. 08:18:48

@Zizi6785: @Drednaught:
Ha hallgattatok volna bölcsek maradtatok volna! Ez bizony Me-110, igaz azt nem tudom megmondani, hogy melyik verzió.
Egy kis guglizás után : www.google.hu/search?q=He-111&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi47IX5gPTUAhVkEJoKHWuyADMQ_AUIBigB&biw=1366&bih=589

Drednaught 2017.07.06. 08:23:29

@Pilotax: Tényleg nem bántásból mondom, de a szerző közben kicserélte a képet. Most már egy Me-110 van a szöveg alatt.

Pilotax 2017.07.06. 08:51:43

@Drednaught:
Amennyiben igaz akkor megszívattak benneteket.
Azt viszont nem értem, hogy ha valaki nem ért valamihez akkor minek ír róla (a blog szerzőjére értem). A cikk tartalma is az egész ügyről olyan felszínes, hogy az felháborító. Laikusként kb. tízszer ennyit olvastam már erről az ügyről, sokkal precízebb cikkeket, történészi tanulmányt pl. a mult-kor portálon, vagy a lemilen is.

Drednaught 2017.07.06. 08:59:36

@Pilotax: Miért lettünk volna megszívatva?
Rossz képet hivatkozott, szóltunk, kicserélte, case closed.

A cikkel nem volt semmi bajom. Ezek a blogposztok nem szoktak múlt-kor/BBC History magazin kaliberűek lenni és nem céljuk a végtelenül részletes ismertetés.
Mondjuk engem is jobban érdekelne a valódi források alapján a nácik reakcióinak részletesebb kifejtése, a brit politikában okozott kavar, esetleg Hitler barátkozási szándékainak egyéb bizonyítékai(pl. Dunkirk ), mert ha ezek tényleg valósak voltak, a briteknek elemi érdeke volt a háború után az erre utaló bizonyítékok éltüntetése.
Viszont ez más téma.

Pilotax 2017.07.06. 09:07:47

@Drednaught: "Miért lettünk volna megszívatva?"
Mert az olyan a cikket később olvasók mint én is titeket látnak hozzá nem értőnek, fölöslegesen trollkodónak.

Az lett volna a minimum a szerzőtől, hogy egy kommentben elnézést kér a hibáért

Drednaught 2017.07.06. 09:22:42

@Pilotax:

"Ágas25 2017.07.05. 14:40:50
@Drednaught: Minél hamarabb javítva lesz, amint számítógép közelébe kerülök."

A szerző, ha akarja, tehet utólagos megjegyzést a szövegbe is, de szerintem lényegtelen.

registerz 2017.07.06. 09:27:06

@Gyulus: A trágyalészippantógépkezelő-t, hogy kell leírni?

Zizi6785 2017.07.06. 10:43:41

@Pilotax: A képet cserélte közben, írta is. A második hozzászólásomat - emelyben a hozzáértését kérdőjeleztem meg -, azt pedig ki is törölte. Szánalmas. Már bánom, hogy elolvastam.
Az utólag betett kép pedig szerzői jog alatt áll, de az itt senkit sem érdekel.

Kedélyes Paraszt 2017.07.06. 11:35:12

IT világában (hálózat, programozás, technológiák)
helyesebben (networking, programming, technologies)

Bobby Newmark 2017.07.06. 12:43:10

@project640: Nem a faszt nem fordul elő. Körülbelül tucatnyi teljesen általános angol helyesírási hibát tudok csuklóból felsorolni, amit az angol anyanyelvűek rendszeresen elbasznak. Saját tudatlanságot érvként használni egy vitában eléggé ostoba dolog.

Facebook oldaldoboz

A világunk válaszai

Üdvözlök mindenkit. A blogom a történelemmel foglalkozik. Jó szórakozást!

süti beállítások módosítása